DU – Das Kulturmagazin

was für eine nase...
(haus hiltl)

schade, ich finde das redesign viel zu brav. DU war eines der schweizer magazine, die immer wieder gute sachen gemacht haben in der vergangenheit, die ausgabe über bob dylan gab es z.b. mit unterschiedlichsten fotos auf dem cover, was ja auch durch den film "i'm not there" bestätigt wurde. der kontrast zwischen dem persönlich ansprechenden namen (DU) und der eher konträren logo-typografie hat mir immer gut gefallen, das neue logo hingegen wirkt auf mich anbiedernd.
ein weiteres inhaltlich immer spannendes monatsmagazin aus der schweiz ist übrigens das NZZ Folio, das am ersten montag jedes monats der NZZ beiliegt (ob das auch bei der auslands-ausgabe so ist, weiss ich nicht.. auf nzzfolio.ch kann man aber alle ausgaben (auch das archiv) gratis lesen. gestaltet ist das heft jedoch todlangweilig (helvetica titel + helvetica fliesstext + strenges raster).

Ich hatte mir DU ein paarmal gekauft, doch erwärmen konnte ich mich für die Themen nie. Was jedoch gut in Erinnerung haftet, ist die unaufdringliche Gestaltung. Die ist jetzt weg. Um mit R.E.M.s neuem Album zu sprechen: It has been accelerated.

Die neue Gestaltung will also beweglicher sein. Im Prinzip akzeptabel. Aber einige Stilmittel gehen stark Richtung Klischee. Und gleich dahinter droht ein tiefer Abgrund. Also Vorsicht bitte wo Sie hintreten, liebe DU-Redaktion.

Einige dieser Typomätzchen, wie bspw. die bei der Schweinsnase Hiltl, gehen mir echt auf den Sack. Ich kann Dutzende von Diplomarbeiten aufgreifen, die genau denselben Blödsinn wiederspiegeln.

Das neue Signet geht gerade so, wenn man das alte DU-Signet nicht kannte. Aber das vorgehende hatte doch so viel Stil, eine schlichte Haltung, mit viel Würde gekoppelt. So unverkennbar … und das ist beim neuen nicht mehr da.

Gerade weil ja jedes Magazin heutzutage krampfhaft "redesigned" wird, die alten Logos mit Photoshopfiltern traktiert (Stern) wird, oder mit "Schwüngen die nach Frische riechen" aufgepeppt werden bzw. die unterliegenden Titelfotos immer banaler werden, kann ich nur von einem Rückschritt, oder netter formuliert noch, einer "Anpassung" sprechen.

Das Motiv ist nicht der Heuler, es ist oberflächlich. Eine Frau die Bild rumsteht. Toll. 1000x gesehen. Früher waren es Meisterwerke. Die funktionierten auch ohne Logo, ja? Das neue hier aber ist um das Logo herum gebaut bzw. das Logo und der Text um das Bild herum. Eine ganz klare Einengung. Es ist mal ganz witzig, aber langweilig. Ich will Bilder mit einer Kernaussage, unabhängig vom Layout. Das Thema heisst "Zeit". Und? Was sagt das Fräulein dazu? Nix.

Wäre ich böse, würde ich jetzt sagen: Griff ins Klo. Ehrlich. Sowas hat DU nicht verdient.
Bin ich aber nicht, denn man kann einiges in diesem neuen Layout wieder zurücksetzen, dorthin zum wirklichen Charakter von DU hin, denn nicht alles ist schlecht.

B.

Hab mal mein DU aus dem regal gezogen und ein paar fotos gemacht ...

[img:du 001.jpg]
also zum coverfoto muss ich bernie recht geben. zumindest in diesem fall. das coverfoto könnte genausogut für ein modemagazin sein. dabei fand ich hatten die DU-Covers immer ihre eigene Ästhetik ... man wird sehen ob sich eine neue durchsetzt.

[img:du 008.jpg] [img:du 004.jpg]
das neue logo ist wie es scheint nicht neu, sondern das alte von 1941 oder ein redesign dieses. auf jeden fall zeigt das bild (oben) das logo der 10. DU-ausgabe von 1955.

[img:du 002.jpg]
großes bild, dreispaltiger fließtext. das ist nicht neu. nur die abbildungen waren besser.

[img:du 003.jpg]
und ein bisschen sarkasmus hatte DU früher auch.

[img:du 009.jpg]
hingegen finde ich das Schriftbild jetzt viel braver und steht so im starken kontrast zum früheren DU. Leider weiß ich nicht welche schrift verwendet wurde (kann mir jemand trotz schlechtem foto sagen welche schrift das ist?).

also umhauen tut mich das redesign nicht. schade.
das kann ich ruhig so sagen, denn wir hatten vor zwei Jahren ein Projekt an der FH in dem wir drei DU-ausgaben redesignten. jeder student bekam dabei zwei artikel zugeteilt; heraus kam eine bunte mischung an verschiedensten stilen und richtungen. da hat man gesehen in wie unterschiedliche richtungen ein redesign gehen kann.

Ich war auch sehr entäuscht von diesem Re-Design.
Die Lexicon war so toll in diesem Heft als Text und als
Logotype. Schweizer Gestaltung mit wunderbarer
holländischer Schrift...und jetzt so ein gekünstetelter
Rückschritt? an der Typografie des alten Heftes hab ich
aber immer nicht verstanden warum in den Überschriften
der Texte so eine Schrift von Zapf mit der Schrift von
de Does gemischt wurde. Das war viel zu nah und
unentschlossen. Aber wahrscheinlich hat da schon einmal
die Chefredaktion gewechselt und ein wenig Kosmetik
wurde betrieben?
Aber inhaltlich schon immer ein ganz wunderbares Heft.
Vor längerem las ich das Heft über Astrid Lindgren.
Wunderbare Texte und so unaufgeregt gestaltet - man
hatte einfach Lust zu lesen und die schönen Bilder zu
betrachten.

Ich revidiere meine Aussage: Ich finde dieses Redesign vollkommen Scheisse. Die Redaktion sollte sich abgrundtief schämen und am besten irgendwo in den Schweizer Bergen auf einer Alm verstecken, dort Komasaufen und Geissböck jagen und sich gegenseitig im Suff erschiessen. Ich habe selten so eine geschichtsbefreite Layoutleistung gesehen. Anfangs dachte ich noch: "Naja, nett." Aber dann fand ich nichts mehr. Das Gefühl von DU … es ist weg. Fort. Über 50 Jahre DU in die Tonne gekloppt? Das muss man sich mal vorstellen.

Das die das alte Logo hervorgekramt haben mag ja noch angehen, aber besser wird das Heft deswegen noch lange nicht. Erinnert mich irgendwie an »Kraft durch Freude« ohne Unterstellung dergleichen. Aber dennoch. Kein Wunder, dass es ersetzt wurde.

Ich bin dafür keinen unter 40 an die Layoutgestaltung eines traditionsbeschwerten Magazins mehr heranzulassen. Nur noch mit Superlizenz. Man sollte vorher Kunstgeschichte studieren, eine solide Liebe zur Kunst und zur Tradition von allem möglichem nachweisen können. Und viel Ahnung von »echter“ Typographie haben. Und dies auch leben.

DU ist leider tot. Friede dessen Asche.

Nur zur Vollständigkeit: Hiltl ist ein Restaurant und diese Seite eine Werbung. Haben also nichts mit dem Layout zu tun.

geht das nur aus diesen fotos nicht heraus dass es sich um werbung handelt bzw. hat das nur derjenige der die fotos gemacht hat falsch gesehen?

werbung sollte eigentlich schon eindeutig als solche gekennzeichnet und erkennbar sein.

Haben Sie schon mal was über den Liedermacher Hannes Wader gebracht, dessen
Fan ich seit über 4o Jahren bin?

Gruss
G.Schullenberg

eher off-topic zu sehen, Herr Schullenberg – obwohl sie meinen Segen hätten, hauptsächlich wegen dem Tankerkönig (und auch ein wenig wegen dem Kodiak-Bär). Den hier sollten sie sich denn auch mal zu Gemüte führen, Abt. dt. Barden: http://www.myspace.com/tobiasgruben (n Hamburger; als Wader-Fan vielleicht erst mal mit der 'Hamburger Schlampe' anfangen – oder doch lieber mit 'Winter'). schönen Gruss.